6 consells per ajudar-vos a detectar falses notícies científiques

Laboratori de ciències

Imatge a través de Shutterstock

pulp ficció el que hi ha al maletí

Hi ha moltes raons per les quals una història científica pot no ser sòlida. Els xalets i xarlatans s’aprofiten de la complexitat de la ciència, alguns proveïdors de continguts no poden distingir la ciència de les bones i alguns polítics transmeten ciència falsa per donar suport a les seves posicions.




Aquest article sobre notícies científiques falses es publica de nou aquí amb permís de La conversa . Aquest contingut es comparteix aquí perquè el tema pot interessar als lectors de Snopes, però no representa l'obra dels verificadors de dades o dels editors de Snopes.




Sóc professor de química, tinc un doctorat. i realitzar la meva pròpia investigació científica , tot i que quan consumeixo mitjans de comunicació, fins i tot jo sovint necessito preguntar-me: 'És ciència o és ficció?'

Hi ha moltes raons per les quals una història científica pot no ser sòlida. Els xalets i xarlatans s’aprofiten de la complexitat de la ciència, alguns proveïdors de continguts no poden distingir la ciència de les bones i alguns polítics transmeten ciència falsa per donar suport a les seves posicions.



Si la ciència sembla massa bona per ser veritable o massa esbojarrada per ser real, o admet molt convenientment una causa controvertida, és possible que vulgueu comprovar-ne la veracitat.

Aquí hi ha sis consells per ajudar-vos a detectar ciències falses.

Consell 1: busqueu el segell d’aprovació de la revisió per parells

Els científics confien en articles de revistes per compartir els seus resultats científics. Deixen veure al món quines investigacions s’han fet i com.



Un cop els investigadors confien en els seus resultats, escriuen un manuscrit i l’envien a una revista. Els editors reenvien els manuscrits enviats a almenys dos àrbitres externs que tinguin experiència en el tema. Aquests revisors poden suggerir que el manuscrit sigui rebutjat, publicat tal qual o enviat als científics per a més experiments. Aquest procés s'anomena 'revisió per parells'.

la dona té un bebè per home mort

Investigació publicada a revistes revisades per parells ha estat sotmès a un rigorós control de qualitat per part dels experts. Cada any, aproximadament 2.800 revistes revisades per parells publicar aproximadament 1,8 milions d’articles científics. El coneixement científic està en constant evolució i actualització, però podeu confiar que la ciència que aquestes revistes descriuen és sòlida. Les polítiques de retirada ajuden a corregir el registre si es detecten errors després de la publicació.

home amb bata blanca al laboratori del portàtil

'Revisat per parells' significa que altres experts científics han revisat l'estudi per si hi ha cap problema abans de publicar-lo.
ljubaphoto / E + mitjançant Getty Images

La revisió per parells triga mesos. Per fer arribar la paraula més ràpidament, els científics de vegades publiquen treballs de recerca sobre el que s’anomena un servidor de preimpressió. Sovint tenen 'RXiv' (pronunciat 'arxiu') al seu nom: MedRXiv, BioRXiv, etc. Aquests articles no han estat revisats per iguals no validat per altres científics . Les preimpressions ofereixen una oportunitat a altres científics per avaluar i utilitzar la investigació com a eixos bàsics del seu propi treball abans.

Quant de temps ha estat aquest treball al servidor de preimpressió? Si han passat mesos i encara no s’ha publicat a la literatura revisada per parells, sigueu molt escèptics. Els científics que han presentat la preimpressió són d’una institució de bona reputació? Durant la crisi del COVID-19, amb els investigadors que intentaven entendre un nou virus perillós i s’afanyaven a desenvolupar tractaments que salvessin la vida, els servidors de preimpressió han estat plens de ciència immadura i no demostrada. S’han sacrificat estrictes estàndards d’investigació per la velocitat .

Un darrer advertiment: estigueu alerta de les investigacions publicades en els anomenats revistes depredadores . No revisen els manuscrits per parells i cobren als autors una tarifa per publicar. Comunicacions de qualsevol document milers de revistes depredadores conegudes s’ha de tractar amb un fort escepticisme.

Consell 2: cerqueu els vostres propis punts cecs

Compte amb els biaixos en el vostre propi pensament que us podrien predisposar a enamorar-vos d’una notícia científica falsa.

Les persones donen als seus propis records i experiències més credibilitat del que es mereixen, cosa que fa que sigui difícil acceptar noves idees i teories. Els psicòlegs anomenen aquesta peculiaritat el biaix de disponibilitat. És una drecera integrada útil quan heu de prendre decisions ràpides i no teniu temps per analitzar críticament moltes dades, però es fa malbé amb les vostres habilitats per comprovar els fets.

En la lluita per l’atenció, les declaracions sensacionals van batre fets poc emocionants, però més probables. La tendència a sobrevalorar la probabilitat d’ocurrències vives s’anomena biaix de sobresort. Condueix a la gent a creure erròniament les troballes sobredimensionades i a confiar en polítics segurs en lloc de científics prudents.

També pot funcionar un biaix de confirmació. La gent tendeix a donar credibilitat a les notícies que s’ajusten a les seves creences existents. Aquesta tendència ajuda els negadors del canvi climàtic i els defensors de la vacuna a creure en les seves causes malgrat el consens científic en contra.

Com funcionava avui Nike?

Els proveïdors de notícies falses coneixen les debilitats de les ments humanes i intenten aprofitar aquests biaixos naturals. La formació us pot ajudar reconèixer i superar els vostres propis biaixos cognitius.

Consell 3: la correlació no és causalitat

El fet que es pugui veure una relació entre dues coses no significa necessàriament que una provoqui l’altra.

Fins i tot si les enquestes demostren que les persones que viuen més temps beuen més vi negre, això no vol dir que un glug diari us allargui la vida. Podria ser que els bevedors de vi negre siguin més rics i tinguin una millor atenció sanitària, per exemple. Mireu aquest error a les notícies sobre nutrició.

la mà guantada sosté un ratolí

El que funciona bé en els rosegadors pot no funcionar gens en tu.
sidsnapper / E + mitjançant Getty Images

Consell 4: Qui eren els subjectes de l’estudi?

Si un estudi utilitzava subjectes humans, comproveu si estava controlat amb placebo. Això vol dir que alguns participants s’assignen a l’atzar per obtenir el tractament (com una vacuna nova) i d’altres obtenen una versió falsa que creuen que és real, el placebo. D’aquesta manera els investigadors poden saber si l’efecte que veuen prové del medicament que s’està provant.

christine blasey ford brother fusion gps

Els millors assaigs també són de doble cec: per eliminar qualsevol prejudici o idees preconcebudes, ni els investigadors ni els voluntaris saben qui està prenent la medicació activa o el placebo.

La mida de la prova també és important. Quan hi ha més pacients inscrits, els investigadors poden identificar els problemes de seguretat i els efectes beneficiosos abans, i les diferències entre subgrups són més evidents. Els assaigs clínics poden incloure milers de subjectes, però alguns estudis científics amb persones són molt més reduïts, ja que haurien d’abordar com han aconseguit la confiança estadística que diuen tenir.

Comproveu que realment s’ha fet cap investigació sanitària sobre persones. Només perquè una determinada droga funciona en rates o ratolins no vol dir que us funcioni.

Consell 5: la ciència no necessita 'costats'

Tot i que un debat polític requereix dues parts oposades, no hi ha consens científic. Quan els mitjans interpreten l’objectivitat com un temps igual, soscava la ciència.

Consell 6: És possible que l'objectiu no sigui l'informació clara i honesta

Per cridar l’atenció del públic, els espectacles matinals i els tertúlies necessiten quelcom emocionant i la precisió nova pot ser menys prioritària. Molts periodistes científics estan fent tot el possible per cobrir amb precisió noves investigacions i descobriments, però molts mitjans científics es classifiquen millor com a entretinguts en lloc d’educatius. Dr. Oz , El doctor Phil i el doctor Drew no haurien de ser les vostres fonts mèdiques.

Compte amb els productes mèdics i els procediments que semblen massa bons per ser certs. Sigues escèptic amb els testimonis. Penseu en les motivacions dels jugadors claus i en qui es pot guanyar.

dolor de parir o patades a les pilotes

Si encara sospiteu d’alguna cosa als mitjans, assegureu-vos que les notícies que s’informen reflecteixin el que realment han trobat les investigacions llegint el propi article de la revista .

La conversa


Habitació Marc , Professor de Química, Connecticut College

Aquest article es torna a publicar des de La conversa sota una llicència Creative Commons. Llegir el article original .