L’ex ‘científic en cap’ de Pfizer va dir que no hi havia ‘cap necessitat de vacunes’?

Text, publicitat, pòster

Imatge a través de Youtube Screencapture / Facebook

lliri de comercials d'at & t

Reclamació

Michael Yeadon, que va escriure que 'no hi ha absolutament cap necessitat de vacunes per apagar la pandèmia', va ser una vegada el responsable científic de Pfizer.

Valoració

Sobretot fals Sobretot fals Quant a aquesta valoració Què és cert?

Fins al 2011, Michael Yeadon va treballar en una unitat d'investigació de descobriment de fàrmacs a Pfizer i va ser vicepresident i científic en cap d'aquesta divisió específica, centrada en la investigació mèdica respiratòria i al·lèrgica. Les seves opinions sobre el COVID-19, els bloquejos i la vacunació han elevat la seva posició en alguns racons d’Internet, malgrat la justificació científica d’aquestes afirmacions que des de llavors s’ha demostrat ser inequívocament incorrectes.



Què és fals?

El títol de Yeadon no era 'científic cap de Pfizer', 'cap científic oficial de Pfizer' ni 'vicepresident de Pfizer'. La divisió que dirigia no tenia res a veure amb les vacunes o les malalties infeccioses i, en el moment del seu tancament, el 2011, es va centrar en el desenvolupament de compostos dirigits a l'asma i la malaltia pulmonar obstructiva crònica.



Origen

Quan passa més d’un any des que el COVID-19 va ser declarat pandèmia, Snopes encara ho és lluitant una 'infodèmia' de rumors i desinformació, i podeu ajudar. Descobriu-ho què hem après i com inocular-vos contra la desinformació del COVID-19. Llegiu els darrers controls sobre les vacunes. Presentar qualsevol rumor i 'consell' dubtós que trobeu. Feu-vos membre fundador per ajudar-nos a contractar més verificadors de dades. I, si us plau, seguiu el CDC o bé OMS per obtenir orientacions sobre com protegir la vostra comunitat de la malaltia.

Els llocs web contra la vacuna i la teoria de la conspiració mèdica solen citar un antic empleat de Pfizer anomenat Michael Yeadon com a font. Yeadon, que va deixar Pfizer el 2011, ha fet diverses afirmacions controvertides des de l'inici de la pandèmia COVID-19. A mesura que els esforços de vacunació s’estenen per tot el món, una declaració que va fer a l’octubre del 2020 es reparteix en forma de meme per sembrar dubtes sobre la necessitat de la vacunació:



Estretament, aquesta comprovació de fet es refereix a la precisió del títol que els informes i els memes han atribuït a Yeadon, que generalment l’identifiquen alguna variació com l'anterior ' cap de ciències , '' científic en cap 'O' vicepresident ' de Pfizer. Tot i que el propi Yeadon no ha presentat les seves credencials d’aquesta manera, els informes que li atribueixen aquests títols afegeixen gravetat a les seves afirmacions inexactes sobre COVID-19.

En termes més generals, però, la reaparició de la seva cita de cinc mesos ofereix una gran oportunitat per veure com el de Yeadon sovint citat els pronunciaments sobre la pandèmia COVID-19 s’han mantingut. Resulta que, per dir-ho poc, han estat alarmantment incorrectes. La cita sobre les vacunes prové d'un argument més ampli que va fer que afirmava, a causa de la suposada immunitat preexistent a COVID-19, que la pandèmia va acabar a l'octubre i que no hi hauria cap segona onada a nivell mundial ni al seu comtat d'origen del Regne Unit.

Dit d’una altra manera, independentment de qui sigui o on va treballar una vegada, l’argument de Yeadon segons el qual “no necessita vacunes” es basa en una sèrie d’assumpcions que van predir que el pitjor de la pandèmia quedava enrere a l’octubre del 2020. Com és aquesta afirmació, evidentment ridícul, la seva conclusió sobre les vacunes és totalment inútil.



'Els virus no fan onades', va escriure Yeadon uns dos mesos abans que la segona ona COVID-19 fes que tot el que el Regne Unit hagués vist abans durant la pandèmia.

Yeadon mai va ser el 'científic en cap de Pfizer'

En realitat, un científic anomenat Mikael Dolsten exerceix de director científic de Pfizer des del maig del 2010, quan va substituir un home anomenat Martin Mackay. En qualitat de director científic de Dolsten, és president de l’organització Pfizer Worldwide Research, Development and Medical (WRDM).

Històricament, el WRDM de Pfizer ha inclòs diverses unitats d’investigació en “àrees terapèutiques” diferents. Fins al 2011, un d’ells era la Unitat d’Al·lèrgia i Respiració. Va ser aquesta divisió específica dins del WRDM de Pfizer que Yeadon servit com vicepresident i cap científic. Dolsten significativament reduït el nombre d’àrees terapèutiques WRDM a Pfizer i l’empresa tancat la unitat d’al·lèrgies i respiratòries amb seu al Regne Unit el 2011.

En el moment del seu tancament, la unitat de Yeadon era enfocat en 'Desenvolupar compostos dirigits a dues d'aquestes malalties que afecten les vies respiratòries inferiors: l'asma i la malaltia pulmonar obstructiva crònica (MPOC) i també les malalties de la vascularització pulmonar', segons un Informe Pfizer 2010 .

Els memes fan referència a una predicció defectuosa d’octubre de 2020

La cita de Yeadon, presentada habitualment en un context antivacunari, es va treure a partir del 16 d’octubre de 2020 publicar Yeadon va escriure en un bloc amb seu al Regne Unit anomenat Lockdown Skeptics. En aquesta peça, va argumentar que el Grup Científic Assessor d’Emergències del Regne Unit ( SABIA ) - Un organisme mèdic que fa recomanacions sobre bloquejos i altres mesures sanitàries del COVID-19 - es va basar en números defectuosos per calcular el nivell de risc que suposa COVID-19.

Va argumentar que els models del grup eren 'fatalment defectuosos' perquè no tenien en compte les persones exposades prèviament a altres coronavirus més lleus que imparteixen un cert nivell d'immunitat protectora i perquè es basaven en proves d'anticossos sanguinis que no detectaven els anticossos específics impartits per aquests més lleus. coronavirus, anomenats generalment coronavirus del refredat comú (CCC).

Els arguments de Yeadon feien referència a investigacions o informes que van sortir a l’agost i setembre de 2020. En aquell moment, els estudis van demostrar que la sang extreta de pacients amb diàlisi abans de la pandèmia va demostrar que una gran part del sistema immunitari de la població ja posseïa certa capacitat per reconèixer i combatre almenys SARS-CoV-2, que és el virus que va causar COVID-19.

'Es planteja la hipòtesi, però encara no s'ha demostrat', va dir el Agost de 2020 Els autors de l'estudi van escriure: 'que això podria ser degut a la immunitat dels CCC'. Aquestes troballes, un BMJ de setembre de 2020 editorial va afirmar que 'pot obligar als planificadors de pandèmies a revisar alguns dels seus supòsits fonamentals sobre com mesurar la susceptibilitat de la població'. A causa d’aquesta suposada immunitat preexistent, Yeadon va argumentar que a l’octubre de 2020, aproximadament el 30% del món tenia algun nivell d’immunitat contra el COVID-19 enfront del 7% estimat per SAGE '.

Basant-se en aquesta creença, Yeadon va escriure que 'no hi ha absolutament cap necessitat de vacunes per extingir la pandèmia'. Va argumentar que 'a nivell nacional, la proporció molt reduïda de la població que continua sent susceptible significa que ara no veurem un altre brot a gran escala de COVID-19'.

Per prendre-nos seriosament la declaració d’Octubre de 2020 sobre les vacunes de Yeadon, per tant, també s’ha de defensar l’afirmació que una segona onada de coronavirus no ha arribat mai al Regne Unit. Aquesta afirmació és còmicament indefendible. El gràfic següent mostra nous casos de COVID-19 al Regne Unit de dia . El punt de dades destacat, el 16 d’octubre de 2020, és el dia que Yeadon va publicar el seu article. Aquesta gran pujada que comença al desembre és la segona onada que Yeadon va dir que no arribaria mai:

Yeadon va estructurar el seu article destacant allò que creia que eren suposicions defectuoses de SAGE. Potser és irònic, doncs, que una hipòtesi defectuosa sigui el que va desencadenar Yeadon. L’assumpció de Yeadon: aquella que feia referència als propis papers es va advertir en contra fabricació - va ser que els anticossos potencialment derivats de CCC anteriors poden prevenir de manera efectiva o significativa la infecció per SARS-CoV-2. Al desembre de 2020, quedava clar que era així no és el cas .

El resultat final

En un novembre de 2020 peça de comentari pel que fa a la immunitat preexistent a COVID-19 publicada a la revista mèdica JAMA, funcionaris de salut pública i immunòlegs van concloure que 'assolir la immunitat del ramat mitjançant infeccions naturals requerirà anys de sacrifici dolorós que es comptabilitzen en nombroses morts, seqüeles de salut greus a llarg termini i generalitzades pertorbació econòmica i dificultats '.

Els autors van concloure que l’única esperança per evitar aquest resultat va ser la vacunació. 'Esperem que les vacunes segures i efectives ajudin a evitar les conseqüències de desenvolupar naturalment la immunitat del ramat contra el COVID-19', van escriure els autors de la peça el novembre de 2021. En el moment de la presentació de la informació, aquestes vacunes semblen estar fent això.

A grans trets, l’argument que va fer Yeadon per advertir contra les vacunes es basa en conclusions que el pas del temps ja ha exposat com a lamentablement equivocades. Tanmateix, l'afirmació que un antic 'científic en cap' o 'vicepresident' de Pfizer va fer aquests comentaris escèptics sobre la vacuna és 'Majoritàriament falsa' perquè Yeadon, tot i ser empleat per Pfizer, mai va ocupar un càrrec tan alt a l'empresa.