'Objecte volant no identificat' vist com el coet SpaceX explotava?

Reclamació

Un objecte volador no identificat passa per sobre del coet Falcon-9 de SpaceX en el mateix moment que explota, cosa que suggereix que la destrucció del coet va ser intencionada.ExempleA primera hora d’aquest matí s’ha produït una prova per al coet Falcon-9 d’Elon Musk, que és un procediment estàndard abans de qualsevol llançament (prova de foc estàtic). Van informar d'una explosió anòmala originada a prop del dipòsit d'oxigen de la segona etapa. A partir de les imatges publicades per USLaunchReport.Com, (una organització sense ànim de lucre que porta els veterans als llançaments de coets - no poso en dubte les imatges d’aquesta nota) hi ha un identificador clarament identificable que passa a un ritme increïble de velocitat a mesura que es produeix l’explosió. Va destruir el vehicle de llançament i la càrrega útil. Hipòtesi: l'AMOS-6 va ser destruït per l'OVNI que passava. (Sé que això és difícil d’acceptar per a alguns, però d’altres que són conscients de certes coses que passen ara ho agrairan.)Recollit a través de Reddit, setembre de 2016

Valoració

No demostrat No demostrat Quant a aquesta valoració

Origen

El matí de l’1 de setembre de 2016, un coet SpaceX Falcon-9 que portava un satèl·lit israelià anomenat Amos-6 va explotar tres minuts abans d’una prova de foc estàtica programada. SpaceX va confirmar l'esdeveniment, afirmant que un anomalia s’havia produït a l’etapa superior del tanc d’oxigen mentre carregaven combustible al coet. La causa encara està en procés de revisió.

Durant l’explosió també es va perdre la càrrega útil del coet: el satèl·lit Amos-6, que va ser construït per Israel Aerospace Industries (un contractista aeroespacial i de defensa) i operat per l’empresa de telecomunicacions Spacecom. Segons el lloc web de Spacecom, el nou satèl·lit proporcionaria una cobertura ampliada i redundància en cas que el satèl·lit funcioni malament:



AMOS-6 reforça la ubicació orbital de 4 ° O amb una cobertura més àmplia i nous serveis. L’alta potència AMOS-6 i la gran quantitat de transponders de banda Ku ofereixen als nous i actuals clients de Spacecom un motor de creixement fiable per al seu negoci. AMOS-6 millora l’oferta de serveis existent de Spacecom en donar suport a una gamma completa de serveis, inclosos Direct-To-Home (DTH), distribució de vídeo, comunicacions VSAT i Internet de banda ampla.

Facebook també havia llogat alguns dels equips de comunicació d’aquest satèl·lit per donar suport al seu esforç per proporcionar accés gratuït a Internet a grans zones d’Àfrica. Després d'aquesta pèrdua del satèl·lit, el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, va publicar un declaració:

Quan estic aquí a l’Àfrica, em sento profundament decebut en saber que el fracàs del llançament de SpaceX va destruir el nostre satèl·lit que hauria proporcionat connectivitat a tants empresaris i tothom a tot el continent.



Afortunadament, hem desenvolupat altres tecnologies com Aquila que també connectaran les persones. Seguim compromesos amb la nostra missió de connectar tothom i seguirem treballant fins que tothom tingui les oportunitats que aquest satèl·lit hauria proporcionat.

Biden va dir que va desestimar la policia

El vídeo més compartit de l'explosió prové USLaunchReport.com (una ONG que 'produeix informes de vídeo de totes les coses de l'espai'). Sembla que aquest vídeo mostra un objecte en moviment ràpid que creua per sobre del coet just abans que exploti:

El vídeo mostra un objecte que entra per la dreta de la pantalla i que passa en una línia bastant recta per sobre del coet (almenys des de l’angle de la càmera) mentre explota. Això ha conduït a acusacions d'alguns racons d'Internet que algú o alguna cosa de fer caure el coet intencionadament.

Alguns culpables van discutir a l’original de Reddit fil inclouen: extraterrestres, un competidor aeroespacial privat d’SpaceX, un govern preocupat per un sistema d’armes o satèl·lit espia israelià i / o els plans de dominació mundial de Facebook. Aquestes afirmacions han estat amplificades pel lloc web centrat en la conspiració Ortiga de neó , i altres.



nombre de trets massius per president

El que complica aquesta 'evidència' és que hi ha una sèrie d'altres objectes, generalment reportats com a ocells o insectes, que fan aparicions similars abans (i després) de l'explosió amb molt menys fanfàrria. Per argumentar amb èxit alguna cosa escandalosa, s’ha de demostrar que l’objecte no pot ser un ocell ni un insecte. Els partidaris d'una conspiració intencionada de sabotatge apunten a tres arguments:

  • L’objecte viatja massa ràpid per ser un ocell o un insecte
  • L’objecte és un orbe brillant i, clarament, no és un ocell ni un insecte
  • L'objecte es mou en una línia perfectament recta, a diferència d'altres objectes anteriors a l'explosió
  • Si l'objecte es troba darrere del coet en relació amb la càmera, la conclusió ha de ser que és alhora més gran i es mou molt més ràpidament que un insecte o un ocell en primer pla.

Malauradament, el fet que un teleobjectiu massiu capturés el vídeo s’afegeix al repte, per no dir, a la impossibilitat d’avaluar amb exactitud qualsevol d’aquestes preguntes. Aquesta càmera, basada en el temps que va trigar el soroll de l'explosió a arribar-hi (~ 12 segons), es troba fàcilment a més de dues milles del coixinet (suposant que el so viatja a 0,2 milles per segon). Com més gran és el zoom, més efecte l’objectiu tindrà sobre la distància i la mida percebudes d’un objecte. Un objecte més proper a la càmera, a més, hauria de viatjar a una velocitat molt més lenta per fer-lo d’un costat a l’altre del marc en comparació amb alguna cosa a dos quilòmetres de distància.

A més, els vídeos de YouTube, com ara el vídeo uslaunchreport.com, són objecte de pèrdues compressió , un efecte que provoca la pèrdua d'informació i la introducció de possibles artefactes. Segons l’FBI Recomanacions i Directrius per a l'ús del processament d'imatges digitals en el sistema de justícia penal:

La compressió amb pèrdues aconsegueix una reducció més gran de la mida del fitxer en eliminar la informació redundant i la irrellevant. Com que la informació irrellevant (determinada per l'algorisme de compressió) no es pot substituir després de la reconstrucció d'una imatge per mostrar-la, la compressió amb pèrdues provoca una certa pèrdua de contingut de la imatge, així com la introducció d'artefactes.

Aquest efecte és mínim quan no amplieu la imatge, però esdevé un problema més gran quan intenteu obtenir un nivell de detall que ja ha estat eliminat per una compressió. algorisme .

An imatge tractat d'aquesta manera ha estat donant voltes com a prova que aquest objecte es trobava 'clarament' darrere de la torre més esquerra de la plataforma de llançament (aquestes torres s'utilitzen per protegir el coet dels llamps):

SpaceX

Sense més informació, és impossible saber què ens diuen aquests píxels. Si l’objecte es troba en primer pla (i no en segon pla, com suggereixen els teòrics de la conspiració), les qüestions de la mida aparent de l’ocell i la velocitat més ràpida que l’error de l’objecte es poden atribuir fàcilment a aquest fet.

L’altre argument a favor que l’objecte sigui alhora distant i ràpid també prové del maneig qüestionable d’imatges comprimides. Segons alguns creients, l'objecte es reflecteix quan passa per sobre de l'explosió. Aquests imatges , que també pretenen demostrar que l'objecte no té aspecte d'ocell o d'error, s'han millorat mitjançant mètodes que no es documenten clarament:

quants del està donant a llum
SpaceX

No està clar quins processos, a banda d’invertir els colors, van entrar en la creació d’aquestes imatges, però l’apropament de l’objecte de cada marc sense cap “millora” no sembla revelar gaire res sobre la llum o la forma reflectides:

Kasprak

Un defecte final en l’argument de la corporació alienígena / governamental / malvat és que no explica com un objecte que viatja per sobre del coet (sense fer cap contacte físic) causaria la seva explosió, ni tampoc toca per què s’hauria pogut emprar aquest nou mètode .

Sabem amb seguretat què és aquest objecte? No, però la prevalença d’objectes inofensius similars abans de l’explosió, el fet que l’evidència es basa en esborranys de vídeo de mostres reduïdes desitjadament millorades i el fet que els coets siguin súper explosius, fan que un agent extern quedi baix a la llista de possibles explicacions.